原告某某科技有限公司乌兰察布 分公司与被告高某债权转让合同纠纷一案

2019-09-16 08:57:02来源:集宁区法院  责任编辑:范江宇 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

  【裁判要点】

  以电子格式性合同条款形式约定委托,但并没有债权人的签字,网贷居间服务人能否作为委托代理人签订债权转让合同,合同是否有效?

  【基本案情】

  某贷网是一家网络借贷居间服务人,为借贷双方提供借贷平台, 2017年7月21日被告高某在某贷网申请借款48200元,并签订借款协议书,协议书中约定某贷网可以代表全体出借人与债权受让人签订债权转让协议等合同,但电子协议书中并未有实际出借人的签字。某贷网在给被告高某发放借款的同时,某贷网以债权转让人的委托代理人的名义与债务人、债权受让人签订《债权转让通知书及还款协议书》,将该债权全部转让于原告某某科技有限公司乌兰察布分公司,被告高某收到借款后,并未按约定还款。

  【裁判结果】

  被告高某在本判决发生法律效力后立即偿还原告某某科技有限公司乌兰察布分公司借款本金43744.40元及截至2018年11月19日的违约金10498.656元,合计54243.056元;2018年11月20日以后产生的违约金,以欠款的本金43744.40元按年利率24%计算至本判决生效后履行之日止。

  【裁判理由】

  债权人在申请出借时,即被某贷网告知债权转让方面的相关内容,且出借人与借款人都互不了解,某贷网作为居间服务人搭建平台的同时也以债权人代理人身份签订各项借贷合同,并将债权从线上转让到线下企业,虽然债权人在约定债权转让的借款协议书上未签字,但债权人对某贷网的行为已经知晓,债权人对该债权转让行为应视为默认同意代理,因此,被告高某与某贷网(实际出借人的委托代理人)、原告签订《债权转让通知书及还款协议书》,系各方当事人真实的意思表示,不违反法律规定,属有效合同,对此本院予以确认;按协议约定被告高某应向原告某某科技有限公司乌兰察布分公司偿还本金,现被告高某并未按照约定履行还款义务,构成违约,应承担违约责任,因此对原告以借款本金43744.40元、年利率24%主张违约金本院予以支持。

  【裁判解析】

  本案争议的焦点为:以电子格式性合同条款形式约定委托,但并没有债权人的签字,网贷居间服务人能否作为委托代理人签订债权转让合同,合同是否有效。

  【分析理由】

  某贷网是一家网络借贷居间服务人,为借贷双方提供借贷平台,债权人在申请出借时,即被某贷网告知债权转让方面的相关内容,且出借人与借款人都互不了解,某贷网作为居间服务人搭建平台的同时也以债权人代理人身份签订各项借贷合同,并将债权从线上转让到线下企业,虽然债权人在约定债权转让的借款协议书上未签字,但债权人对某贷网的行为已经知晓,根据《民法通则》第66条第1款规定:“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。”债权人对债权转让行为应视为默认同意代理。因此,某贷网是债权人的委托代理人,其与被告高某、原告签订的《债权转让通知书及还款协议书》合法有效。

 撰稿人 康燕 、王丹       

 友情链接

/ Links