冒充警察敲诈勒索与冒充警察 招摇撞骗的认定

2019-06-24 16:56:05来源:集宁区法院  责任编辑:范江宇 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

  [关键词] 刑事冒充警察 敲诈勒索 招摇撞骗

  [裁判要点]

  敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。招摇撞骗罪是指为谋取非法利益,假冒国家机关工作人员的身份或职称,进行诈骗,损害国家机关的威信及其正常活动的行为。无论是在法学理论上还是在司法实践中,冒充警察敲诈勒索与冒充警察招摇撞骗行为的区分都是一个难点,下面从一则真实案例中深入分析冒充警察敲诈勒索与冒充警察招摇撞骗的区别。

  [相关法条]

  《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十九条

  [基本案情]

  2016年5月3日14时许,被告人张某某伙同师某某、张某、杨某某(均已判刑),身着假警服驾车来到乌兰察布市集宁新区某小区附近的公交车站牌处,冒充警察将刚从旅店出来的嫖客田某某拦住,谎称其涉嫌嫖娼要带回公安机关行政拘留,后被告人张某某等人以被害人田某某缴纳罚款即免于行政拘留处罚为由,骗取被害人田某某人民币15000元,被告人张某某分得人民币3300元。

  2016年5月7日14时许,被告人张某某伙同师某某、张某及武某某(已判刑),身着假警服在乌兰察布市集宁新区“惠民园”附近,冒充警察将刚从旅店出来的嫖客赵某某拦住,谎称其涉嫌嫖娼要带回公安机关行政拘留,后被告人张某某等人以被害人赵某某缴纳罚款即免于行政拘留处罚为由,骗取被害人赵某某人民币700元,共同挥霍。

  [裁判结果]

  关于本案的定性,一种意见认为被告人张某某等人以非法占有为目的,冒充警察威胁嫖客田某某、赵某某,若不缴纳罚款就带回公安机关给予行政处罚,从而索取被害人钱财的行为构成敲诈勒索罪。侦查机关认为被告人张某某构成敲诈勒索犯罪,以敲诈勒索罪向集宁区人民检察院移送审查起诉。

  另一种意见认为被告人张某某等人身着假警服、冒充国家警察,利用国家公职人员身份骗取被害人田某某、赵某某钱财的行为构成招摇撞骗罪。乌兰察布市集宁区人民检察院通过审查,认为被告人张某某构成招摇撞骗犯罪,以招摇撞骗罪向我院提起公诉。

  乌兰察布市集宁区人民法院于2018年1月4日作出(2017)内0902刑初441号刑事判决,被告人张某某冒充人民警察勒索他人钱财的行为,已构成招摇撞骗犯罪,据此依法作出判决。

  [裁判理由]

  关于冒充警察这一情节,两罪易混淆之处在于:一是行为特征。招摇撞骗罪以骗为特征,敲诈勒索罪以威胁或要挟为特征,但也不排除欺骗的成份,并且“威胁”与“欺骗”有时是同时存在的;二是被害人的心理。究竟是被骗后心甘情愿交出钱财,还是受威胁不得不交出钱财,两者不易区分,特别是对于在交罚款性质的钱财时,被害人的内心是受“威胁”的成分大还是受“欺骗”的成分大是不好分清的,但可以肯定的是,其内心都是不情愿的;三是客观方面。两罪都可以假冒国家机关工作人员进行犯罪,不能简单地以是否假冒国家机关工作人员将两罪严格区分开来。

  对于冒充警察敲诈勒索与冒充警察招摇撞骗行为的区分,关键在于敲诈勒索罪的本质特征是在于犯罪人利用公安机关的执法权、威慑力,使被害人受到精神上的强制,产生恐惧心理,从而不得不交出财物,为的是让威胁的内容,“受到法律制裁”不实现,而让犯罪人达到勒索财物的目的,威胁和要挟是敲诈勒索罪的本质特点。而招摇撞骗罪的本质特征在于其“欺骗性”,不在于对被害人精神上强制,在于利用被害人对警察身份的信任、崇拜心理,乘机骗取各种非法利益。

  在此案例中被告人张某某等人主要是利用人民警察这一特殊执法身份来欺骗被害人,被害人田某某、赵某某交出钱财时是心甘情愿的, 而不是抓住被害人嫖娼的隐私相要挟,达到勒索财物的目的。其次,根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款的规定:行为人冒充正在执行公务的人民警察“抓赌”、“抓嫖”,没收赌资或者罚款的行为,构成犯罪的,以招摇撞骗罪从重处罚;行为人冒充治安联防队员“抓赌”、“抓嫖”、没收赌资或者罚款的行为,构成犯罪的,以敲诈勒索罪定罪处罚,因此被告人张某某的行为应认定为招摇撞骗罪。

  撰稿人:冯晓雪 张琳伟

 友情链接

/ Links